Iniciando hoy con este tema alejado un tanto del marco del Derecho Fiscal, me tomo la apertura de escribir una entrada respecto a una rama un tanto "controversial" del Derecho; en particular opto por referirme al Derecho Laboral Burocrático.
Decir mucho sobre su reglamentación, vicios y criterios ambivalentes de los Órganos Jurisdiccionales pertinentes de conocer sobre la materia, llevan a la triste conclusión de que resulta una verdadera odisea representar a los trabajadores de las Dependencias Gubernamentales, definitivamente la balanza de la Diosa Temis de su mano izquierda está completamente inclinada a favor del patrón (en este caso: el Gobierno). Tal manifestación sin lugar a dudas pudiera ponerme en un escenario peligroso y amenazado con la filosa espada de la argumentación jurídica de otros múltiples abogados laboralistas; Sin embargo mi óptica personal trasciende al plano práctico que me permite opinar al respecto, bien dice el dicho: "Uno sirve de platicar como le fue en la feria" y su servidor dejando de lado la visión partidaria del caso en concreto resuelto por H. Tribunal de Arbitraje del Estado de Baja California (que he de decir me resulto favorable a lo esperado...), los llamados términos judiciales pertinentes para la resolución de las etapas procesales y los vicios reiterados presentes en las distintas formas de interpretación jurídica de una ley que es un tanto rebuscada durante el cauce y desarrollo de mi procedimiento laboral; fueron parcialmente transgredidos por notables alegorías y fundamentaciones triviales de los criterios interpretativos pobres utilizados en las Secretarias del Juzgado e inclusive fundamentado constantemente por inexcusables razones respecto a la carga y exceso de trabajo de las mismas, lo cual refleja el compromiso escaso del personal ahí a cargo.
Y por favor!! ni hablar de las relaciones humanas que deben conducirse en un margen de respeto, sinceridad y actitud de servicio incuestionable que por hoy día son TOTALMENTE DEFICIENTES a mi muy real entender. Pudiera citar numerosos ejemplos del caso planteado pero siendo lo más objetivo posible no creo necesitar de herramientas viscerales para mostrar lo evidente.
En cuanto a la diligencia legal de sus propios asuntos llego a preguntarme de manera muy personal ¿Cuántos abogados optan por manejar un juicio de amparo indirecto a la par de sus asuntos laborales, para poder darle así mayor celeridad al cauce y desarrollo de sus procedimientos culminados en un laudo favorable que respete en demasía los tiempos legales?
Con toda honestidad del mundo carezco de la respuesta correcta total y rotundamente, pero he de decirles que el negocio que representa la defensa de un trabajador es un negocio "redituable" desde un punto de vista meramente económico ya que el abogado podrá cotizar varios procedimientos en uno por ponerlo en una explicación de forma sencilla y llana.
Yo generalmente soy de la idea que una representación de un trabajador debe conducirse en un margen de palabras y cuentas claras por ambas partes pero la propia naturaleza viciada de este tipo de procedimientos, personal en ocasiones deficiente y "obscuridades legales" no lo permite al momento, ejemplifico: Una audiencia conciliatoria, no hay tal figura jurídica a pesar de estar contemplada totalmente en la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria concretamente en su artículo 876 donde en la praxis se limita el/la Secretaria(o) de Acuerdos a preguntar si hay posibilidad de conciliación o no.
Por mi parte al ser yo mi propio representante contemple la posibilidad de un arreglo que llevara parcialmente a la solventación de mi controversia laboral que concluyera en la correcta ubicación de mi status como trabajador de base y el pago de unas prestaciones adeudadas; pero la negativa de una apoderada legal "eficiente" más no facultada para tomar ese tipo de decisiones, origino la litis inicialmente contemplada.
No puedo ni me atrevo a criticar el desenvolvimiento de mi contraparte, pero si puedo observar como las "relaciones", la interacción diaria de trabajo y la identificación de las Licenciadas es algo contundente prácticamente el desconocido y completamente desapercibido era YO, no importaba mi mucha o poca experiencia laboral, no importaba si ostentaba un título de Licenciado en Derecho, no importaba nada de eso. Simplemente si te conocen o no te conocen...
La balanza empieza a inclinarse y la lucha va tomando partido de inicio pero una buena preparación puede contra eso y más. El derecho laboral burocrático y los procesos de representación del trabajador versan en puntos consistentes:
a) El reconocimiento de una calidad como trabajador: TRABAJADOR DE BASE ó DE CONFIANZA.
b) La naturaleza de sus funciones laborales y los accesorios derivantes de las mismas: una antigüedad, salario, jornadas extraordinarias (en caso aplicables), despidos injustificados, indemnizaciones entre otros...
Haciendo énfasis de no contemplar clases de Derecho Laboral es menester hacer el anterior señalamiento que dichas figuras tipificadas en la ley son precisas, claras pero en un ámbito aplicativo práctico ya que el interpretativo es cuan más reitero: una "paradoja ambivalente".
Que decir de las fundamentaciones legales, ¿Dónde queda la Ley Federal Reglamentaria del artículo 123 constitucional apartado "B"?
Una pregunta sin total respuesta aparente... Definitivamente no tengo un enfoque más positivo que decir al respecto. Mi asunto por hoy se encuentra en una etapa de seguimiento continuo para exigir al Tribunal de Arbitraje del Estado de B.C. y a su superior jerárquico un Tribunal Colegiado de Circuito el respeto y acatamiento de un laudo ganado; Pero atendiendo a los principios de JUSTICIA RAPIDA Y EXPEDITA (vaya ilusión no creen???) veremos cuándo podré gozar del cumplimiento de sentencia a manera de laudo dictado desde noviembre del año pasado y poder así disfrutar de los beneficios de una contienda "bien ganada" que se desenvolvió en un escenario oscuro lejos de la luz que ilumina la Justicia por parte de una contraparte...viciada.
Decir mucho sobre su reglamentación, vicios y criterios ambivalentes de los Órganos Jurisdiccionales pertinentes de conocer sobre la materia, llevan a la triste conclusión de que resulta una verdadera odisea representar a los trabajadores de las Dependencias Gubernamentales, definitivamente la balanza de la Diosa Temis de su mano izquierda está completamente inclinada a favor del patrón (en este caso: el Gobierno). Tal manifestación sin lugar a dudas pudiera ponerme en un escenario peligroso y amenazado con la filosa espada de la argumentación jurídica de otros múltiples abogados laboralistas; Sin embargo mi óptica personal trasciende al plano práctico que me permite opinar al respecto, bien dice el dicho: "Uno sirve de platicar como le fue en la feria" y su servidor dejando de lado la visión partidaria del caso en concreto resuelto por H. Tribunal de Arbitraje del Estado de Baja California (que he de decir me resulto favorable a lo esperado...), los llamados términos judiciales pertinentes para la resolución de las etapas procesales y los vicios reiterados presentes en las distintas formas de interpretación jurídica de una ley que es un tanto rebuscada durante el cauce y desarrollo de mi procedimiento laboral; fueron parcialmente transgredidos por notables alegorías y fundamentaciones triviales de los criterios interpretativos pobres utilizados en las Secretarias del Juzgado e inclusive fundamentado constantemente por inexcusables razones respecto a la carga y exceso de trabajo de las mismas, lo cual refleja el compromiso escaso del personal ahí a cargo.
Y por favor!! ni hablar de las relaciones humanas que deben conducirse en un margen de respeto, sinceridad y actitud de servicio incuestionable que por hoy día son TOTALMENTE DEFICIENTES a mi muy real entender. Pudiera citar numerosos ejemplos del caso planteado pero siendo lo más objetivo posible no creo necesitar de herramientas viscerales para mostrar lo evidente.
En cuanto a la diligencia legal de sus propios asuntos llego a preguntarme de manera muy personal ¿Cuántos abogados optan por manejar un juicio de amparo indirecto a la par de sus asuntos laborales, para poder darle así mayor celeridad al cauce y desarrollo de sus procedimientos culminados en un laudo favorable que respete en demasía los tiempos legales?
Con toda honestidad del mundo carezco de la respuesta correcta total y rotundamente, pero he de decirles que el negocio que representa la defensa de un trabajador es un negocio "redituable" desde un punto de vista meramente económico ya que el abogado podrá cotizar varios procedimientos en uno por ponerlo en una explicación de forma sencilla y llana.
Yo generalmente soy de la idea que una representación de un trabajador debe conducirse en un margen de palabras y cuentas claras por ambas partes pero la propia naturaleza viciada de este tipo de procedimientos, personal en ocasiones deficiente y "obscuridades legales" no lo permite al momento, ejemplifico: Una audiencia conciliatoria, no hay tal figura jurídica a pesar de estar contemplada totalmente en la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria concretamente en su artículo 876 donde en la praxis se limita el/la Secretaria(o) de Acuerdos a preguntar si hay posibilidad de conciliación o no.
Por mi parte al ser yo mi propio representante contemple la posibilidad de un arreglo que llevara parcialmente a la solventación de mi controversia laboral que concluyera en la correcta ubicación de mi status como trabajador de base y el pago de unas prestaciones adeudadas; pero la negativa de una apoderada legal "eficiente" más no facultada para tomar ese tipo de decisiones, origino la litis inicialmente contemplada.
No puedo ni me atrevo a criticar el desenvolvimiento de mi contraparte, pero si puedo observar como las "relaciones", la interacción diaria de trabajo y la identificación de las Licenciadas es algo contundente prácticamente el desconocido y completamente desapercibido era YO, no importaba mi mucha o poca experiencia laboral, no importaba si ostentaba un título de Licenciado en Derecho, no importaba nada de eso. Simplemente si te conocen o no te conocen...
La balanza empieza a inclinarse y la lucha va tomando partido de inicio pero una buena preparación puede contra eso y más. El derecho laboral burocrático y los procesos de representación del trabajador versan en puntos consistentes:
a) El reconocimiento de una calidad como trabajador: TRABAJADOR DE BASE ó DE CONFIANZA.
b) La naturaleza de sus funciones laborales y los accesorios derivantes de las mismas: una antigüedad, salario, jornadas extraordinarias (en caso aplicables), despidos injustificados, indemnizaciones entre otros...
Haciendo énfasis de no contemplar clases de Derecho Laboral es menester hacer el anterior señalamiento que dichas figuras tipificadas en la ley son precisas, claras pero en un ámbito aplicativo práctico ya que el interpretativo es cuan más reitero: una "paradoja ambivalente".
Que decir de las fundamentaciones legales, ¿Dónde queda la Ley Federal Reglamentaria del artículo 123 constitucional apartado "B"?
Una pregunta sin total respuesta aparente... Definitivamente no tengo un enfoque más positivo que decir al respecto. Mi asunto por hoy se encuentra en una etapa de seguimiento continuo para exigir al Tribunal de Arbitraje del Estado de B.C. y a su superior jerárquico un Tribunal Colegiado de Circuito el respeto y acatamiento de un laudo ganado; Pero atendiendo a los principios de JUSTICIA RAPIDA Y EXPEDITA (vaya ilusión no creen???) veremos cuándo podré gozar del cumplimiento de sentencia a manera de laudo dictado desde noviembre del año pasado y poder así disfrutar de los beneficios de una contienda "bien ganada" que se desenvolvió en un escenario oscuro lejos de la luz que ilumina la Justicia por parte de una contraparte...viciada.
Estoy en el mes de Marzo... Veremos lo que sigue.
